Filibuster

Pedro Delgado Alves, há tanta coisa que foi negociada no passado - fruto de lutas de trabalhadores ao longo dos anos - que hoje em dia foi desconsiderada. Sobre "modelos de desenvolvimento selvagem, próprios do séc. XIX" sugiro-lhe - com toda a honestidade intelectual - a leitura de um pequeno livro "Centesimus Annus". Provavelmente chegará à conclusão que se trata de um qualquer manifesto comunista, retirará daí boas conclusões sobre a dignidade no trabalho. Contudo, foi escrito por um Papa - mas olhe que não é um livro católico-subversivo.

Leu o post que escrevi e que motivou a conversa, em particular o penúltimo parágrafo? Parece-me que estamos a falar da mesma coisa... Aquilo a que acima de tudo estou aludir é precisamente à incoerência de JCN, que só se lembra das partes da doutrina católica que lhe interessam

Nuno Féliz, acho comovente o nível de conhecimento que tem sobre a vida de todas as outras pessoas que habitam o planeta. Quando era novo e ainda morava em casa dos meus pais, quis trabalhar para aprender uma profissão ao mesmo tempo que estudava e recusaram-me porque tinham de me pagar o salário mínimo devido à fiscalização. Ou seja, o valor que alguns iluminados achavam "digno". O resultado foi que fiquei sem o trabalho e sem a aprendizagem que queria. Quem decide da sua dignidade é cada pessoa e não alguns iluminados que acham que sabem o que é a dignidade dos outros. Outra coisa: os argumentos que estão a ser utilizados tanto servem para um salário mínimo de 500 como de 10 mil euros.

Caro Eduardo, podemos ficar aqui em jogos florais até ao sapo resolver suspender o serviço ou ser vendido a uma empresa chinesa que considere ser inconveniente a liberdade com que aqui trocamos galhardetes. Vamos abreviar a coisa, a experiência pessoal que o motiva é, sem que o Eduardo o reconheça, um excelente exemplo de como é importante a existência de um ordenado mínimo. O Eduardo queria estagiar, ora bem, o estágio pode ou não ser remunerado, o Eduardo queria aprender porventura mais do que o que iria produzir, porventura mesmo, iria produzir menos do que o seu custo enquanto empregado. O empregador tomou uma decisão de gestão racional e não o contratou, culpou a lei e esse argumento confortou o Eduardo até hoje. Acontece que a total liberdade de contratação, que é o que o Eduardo defende, não protege o trabalho e o trabalhador, a história explica porquê (sobre o assunto recomendo a leitura do livro "Germinal" de Emile Zola), por maior revisionismo que queiramos introduzir na discussão deste assunto, no limite quem tem o pão, troca-o pelo trabalho de a quem apenas lhe resta o corpo. Assim foi até às primeiras greves de operários e mineiros no século 19. Queira desregular a relação entre trabalho e capital e terá um retorno ao servilismo, a um passo apenas da escravidão. Aproveitando a deixa d referencia à escravidão e sobre a dignidade ou indignidade do justo valor do trabalho recomendo-lhe apenas a leitura da seguinte sitação:
"A suposição de que a identidade de uma pessoa transcende, em grandeza e importância, tudo o que ela possa fazer ou produzir é um elemento indispensável da dignidade humana. (...) Só os vulgares consentirão em atribuir a sua dignidade ao que fizeram; em virtude dessa condescendência serão «escravos e prisioneiros» das suas próprias faculdades e descobrirão, caso lhes reste algo mais que mera vaidade estulta, que ser escravo e prisioneiro de si mesmo é tão ou mais amargo e humilhante que ser escravo de outrem." Hannah Arendt, in 'A Condição Humana'